NOTS-lederen: – Vi har full forståelse for Frøy sitt standpunkt

Han fortsetter:

– Både IF Frøy og NOTS er opptatt av at terrengsykling skal kunne drives i Østmarka selv om det kommer en nasjonalpark. At vi har valgt ulike tilnærminger til saken handler kanskje mest om at vi som organisasjoner har ulike formål og dermed kanskje ulike innfallsvinkler. Frøy driver organisert idrett mens NOTS som interesseorganisasjon har et annet formål og representerer også syklister som ikke driver organisert sykling.

Frøy gikk hardt i mot nasjonalparken i sine uttalelser til Terrengsykkel, og mener blant annet at konsekvensene ikke er godt nok utredet.

NOTS uttrykte også skepsis da den opprinnelige utredningen kom i januar 2022, men gjennom den videre prosessen har de opplevd å få gehør for sine syn.

Moland i NOTS sier at de tror nasjonalparken kommer uansett.

– Vi har derfor valgt å ha hovedfokus på det vi tror vil ha størst direkte betydning for NOTS sine medlemmer, nemlig vernebestemmelsene. Det er først og fremst de som setter rammene for aktiviteten vår, og vi ønsker derfor å påvirke dem. Så langt ser det ut som vi vil lykkes når det gjelder tradisjonell terrengsykling, men vi er ikke i mål når det gjelder elsykling og noen andre spørsmål.

I det siste verneforslaget som kom i høst vil man nemlig forby elsykkel på sti.

– Organiserte aktiviteter kan bli skadelidende

Moland presiserer at de hverken er kritisk til Frøys tilnærming eller står på forskjellige sider i saken. NOTS sitt hovedfokus er at terrengsykling i Østmarka i så stor grad som mulig skal kunne fortsette som før.

Daglig leder i IF Frøy Jørn Michalsen fortalte til Terrengsykkel at klubben frykter for hva som kan skje med Terrengsykkelrittet, som går i deler av området som er foreslått som nasjonalpark, og at søknader og byråkrati vil hindre eller problematisere organisert aktivitet.

NOTS stiller seg bak dette:

– Det er viktig at Østmarka fortsatt oppleves som tilgjengelig og attraktiv. Denne nasjonalparken skal jo ikke være til pynt. Vi er enige med Frøy i at unødig og tidkrevende byråkrati må unngås. Det vil være negativt både for gjennomføring av arrangementer og for nødvendige tilretteleggings- og vedlikeholdstiltak. 

– Organiserte aktiviteter med større grupper kan bli skadelidende. Dette virker ikke å være i tråd med intensjonen om en nasjonalpark som skal stimulere til økt lokal deltagelse i friluftslivet.

Selv om NOTS ikke har organiserte aktiviteter som et uttrykt formål, bruker de blant annet GTG-turer (GodTurGuiding), som er guidede turer på mer ukjente stier.

– Slik ønsker vi å skape sykkelglede, samhold og engasjement, men også informere om hvordan terrengsykling kan utøves på en måte som tar de nødvendige hensyn både til naturen og alle brukere av denne. Det ønsker vi å gjøre på stier som ikke er ødelagt av hogst og andre inngrep. 

– Slik vi ser det, handler spørsmålet om negative konsekvenser i stor grad om hvordan verneforskriftene utformes. Det er mange andre hensyn som ligger bak ønsket om å opprette nasjonalpark, og flere av disse vil også være positive for terrengsyklister. For eksempel forbud mot hogst.

Det er omtrent tre måneder siden Statsforvalterens forrige høringsforslag og 15. januar er det frist for å komme med høringsuttalelse.

– Ut fra forslaget som er til høring, ser det ut som konsekvensene vil være størst for sykling med elsykkel. Vi kommer derfor til å legge stor vekt på det i vår uttalelse, sier Moland.

Der vil NOTS også stille spørsmål ved om det er riktig å trekke grensen for nasjonalparken så langt ut som det er gjort i den sørlige delen rundt Bysetermåsan, Vangen, og så videre.

– Det vil etter vårt syn være for inngripende, sier Moland.