Side 20 av 20 < 1 2 18 19 20
Muligheter
#2582585 - 12/11/2019 10:16 Re: Solar Minimum is Coming (NASA). [Re: EL Syklo]
Duck Offline
Entusiast

Registrert: 18/08/2011
Innlegg: 211
Sted: Nittedal, Sørli
Ser ut til å være gode forhold for isbjørn rundt Western Hudson Bay:

"Western Hudson Bay freeze-up earlier than average for 1980s for the third year in a row"

https://polarbearscience.com/2019/11/11/...-year-in-a-row/

og

https://polarbearscience.com/2019/09/05/...ea-ice-seasons/

Topp
#2582591 - 12/11/2019 11:01 Re: Solar Minimum is Coming (NASA). [Re: EL Syklo]
knut77 Offline
Besatt

Registrert: 04/01/2008
Innlegg: 3483
Sted: Vestmarka
Om noen tenker at antall isbjørner er relevant for spørsmålet om klima så er svaret
"As far as the question of whether co2 is the cause of global warming is concerned, the number of polar bears is totally irrelevant"
https://youtu.be/qEylCS6-hBE?t=497


Redigert av knut77 (12/11/2019 11:01)
_________________________

Topp
#2582594 - 12/11/2019 11:15 Re: Solar Minimum is Coming (NASA). [Re: knut77]
Duck Offline
Entusiast

Registrert: 18/08/2011
Innlegg: 211
Sted: Nittedal, Sørli
Sitat: knut77
Om noen tenker at antall isbjørner er relevant for spørsmålet om klima så er svaret
"As far as the question of whether co2 is the cause of global warming is concerned, the number of polar bears is totally irrelevant"
https://youtu.be/qEylCS6-hBE?t=497


Tror neppe "noen" tenker det er relevant i en klimadiskusjon, men mulig du oppfatter denne tråden som en ren diskusjon om klima. Det gjør ikke jeg...


Redigert av Duck (12/11/2019 12:42)

Topp
#2582600 - 12/11/2019 11:53 Re: Solar Minimum is Coming (NASA). [Re: Duck]
Tange Offline
Flittig Bie

Registrert: 08/06/2008
Innlegg: 10816
Sitat: Duck
Ser ut til å være gode forhold for isbjørn rundt Western Hudson Bay:

"Western Hudson Bay freeze-up earlier than average for 1980s for the third year in a row"

https://polarbearscience.com/2019/11/11/...-year-in-a-row/

og

https://polarbearscience.com/2019/09/05/...ea-ice-seasons/


Ser ut til å være gode forhold for lærlinger i Møre og Romsdal.

https://www.nrk.no/mr/gode-forhold-for-laerlinger-1.14774690

Med at det faller sammen med SM er det vel en klar sammenheng her (ville ikke være off topic).


Topp
#2582610 - 12/11/2019 12:40 Re: Solar Minimum is Coming (NASA). [Re: Tange]
Duck Offline
Entusiast

Registrert: 18/08/2011
Innlegg: 211
Sted: Nittedal, Sørli
Sitat: Tange
Sitat: Duck
Ser ut til å være gode forhold for isbjørn rundt Western Hudson Bay:

"Western Hudson Bay freeze-up earlier than average for 1980s for the third year in a row"

https://polarbearscience.com/2019/11/11/...-year-in-a-row/

og

https://polarbearscience.com/2019/09/05/...ea-ice-seasons/


Ser ut til å være gode forhold for lærlinger i Møre og Romsdal.

https://www.nrk.no/mr/gode-forhold-for-laerlinger-1.14774690

Med at det faller sammen med SM er det vel en klar sammenheng her (ville ikke være off topic).



Ikke sikker på om du fikk med deg posten foran den du svarer på hvor jeg bla skrev; "Ikke bare kaldt nord i landet vårt. Mere kaldvær i vente.." osv. Men uansett er fristende å spørre deg:
- hva du anser å ha en klar sammenheng med SM?

og dessuten

- hva om noen forhold kan ha en sammenheng, men ikke like klar?

Skal slike forhold utelukkes fra SM-diskusjonstråden, hvor potensielle fenomener og observasjoner er etterspurt?

Tydelig at du ønsker å ha definisjonsmakta her. Toleransen lenge leve!

Topp
#2582613 - 12/11/2019 12:53 Re: Solar Minimum is Coming (NASA). [Re: Duck]
Tange Offline
Flittig Bie

Registrert: 08/06/2008
Innlegg: 10816
Sitat: Duck
Sitat: Tange
Sitat: Duck
Ser ut til å være gode forhold for isbjørn rundt Western Hudson Bay:

"Western Hudson Bay freeze-up earlier than average for 1980s for the third year in a row"

https://polarbearscience.com/2019/11/11/...-year-in-a-row/

og

https://polarbearscience.com/2019/09/05/...ea-ice-seasons/


Ser ut til å være gode forhold for lærlinger i Møre og Romsdal.

https://www.nrk.no/mr/gode-forhold-for-laerlinger-1.14774690

Med at det faller sammen med SM er det vel en klar sammenheng her (ville ikke være off topic).



Ikke sikker på om du fikk med deg posten foran den du svarer på hvor jeg bla skrev; "Ikke bare kaldt nord i landet vårt. Mere kaldvær i vente.." osv.



Nei, jeg fikk den med meg. Tingen er at det finnes en god modell som gir en god forklaring for en sammenheng mellom vær og klima(endringer). SM/M er enn såleng ikke vært noe annet en en samling av linker til lokalværet uten presentasjon av noen som helst bakomliggende modell. Jeg og en del andre har prøvd å etterlyse dette uten særlig resultater.

Quote:

Men uansett er fristende å spørre deg:
- hva du anser å ha en klar sammenheng med SM?



Ser du ikke at gode læringsforhold faller sammen med SMinmum?

Quote:
og dessuten

- hva om noen forhold kan ha en sammenheng, men ikke like klar?


Hint: har du sett meg nekte for en sammenheng mellom vær og SM?

Quote:
Skal slike forhold utelukkes fra SM-diskusjonstråden, hvor potensielle fenomener og observasjoner er etterspurt?

Tydelig at du ønsker å ha definisjonsmakta her. Toleransen lenge leve!


Nei, men det som blir etterspurt blir ikke besvart.

Det er bare to ting svart/hvit i livet. Man blir født og man dør.

Topp
#2582618 - 12/11/2019 13:21 Re: Solar Minimum is Coming (NASA). [Re: Tange]
Duck Offline
Entusiast

Registrert: 18/08/2011
Innlegg: 211
Sted: Nittedal, Sørli
Sitat: Tange
Sitat: Duck
Sitat: Tange
Sitat: Duck
Ser ut til å være gode forhold for isbjørn rundt Western Hudson Bay:

"Western Hudson Bay freeze-up earlier than average for 1980s for the third year in a row"

https://polarbearscience.com/2019/11/11/...-year-in-a-row/

og

https://polarbearscience.com/2019/09/05/...ea-ice-seasons/


Ser ut til å være gode forhold for lærlinger i Møre og Romsdal.

https://www.nrk.no/mr/gode-forhold-for-laerlinger-1.14774690

Med at det faller sammen med SM er det vel en klar sammenheng her (ville ikke være off topic).



Ikke sikker på om du fikk med deg posten foran den du svarer på hvor jeg bla skrev; "Ikke bare kaldt nord i landet vårt. Mere kaldvær i vente.." osv.



Nei, jeg fikk den med meg. Tingen er at det finnes en god modell som gir en god forklaring for en sammenheng mellom vær og klima(endringer). SM/M er enn såleng ikke vært noe annet en en samling av linker til lokalværet uten presentasjon av noen som helst bakomliggende modell. Jeg og en del andre har prøvd å etterlyse dette uten særlig resultater.

Quote:

Men uansett er fristende å spørre deg:
- hva du anser å ha en klar sammenheng med SM?



Ser du ikke at gode læringsforhold faller sammen med SMinmum?

Quote:
og dessuten

- hva om noen forhold kan ha en sammenheng, men ikke like klar?


Hint: har du sett meg nekte for en sammenheng mellom vær og SM?

Quote:
Skal slike forhold utelukkes fra SM-diskusjonstråden, hvor potensielle fenomener og observasjoner er etterspurt?

Tydelig at du ønsker å ha definisjonsmakta her. Toleransen lenge leve!


Nei, men det som blir etterspurt blir ikke besvart.

Det er bare to ting svart/hvit i livet. Man blir født og man dør.


For det første så etterspurte du intet seriøst i ditt svar til meg, og JA jeg er klar over at det er etterlyst svar av andre. Gitt at du ikke nekter for en sammenheng mellom vær og SM, så synes jeg det bare blir komisk at du velge å avslutte med et håpløst spørsmål om jeg ikke ser at gode læringsforhold faller sammen med SM...Seriøst?!

Som jeg har sagt ifbm ymse "knegging" tidligere så hadde jeg adskillig bedre inntrykk av deg. Supert om du løfter deg tilbake til det nivået.

Tilføyelse: Hadde du lest teksten i linken ville du blant annet sett at det ikke bare dreiser seg om isbjørn, men isforholdene:

"This is the third year in a row that freeze-up of Western Hudson Bay (WH) ice has come earlier than the average of 16 November documented in the 1980s. Reports by folks on the ground near Churchill confirm polar bears are starting to move onto the sea ice that’s developing along the shore after almost 5 months on land. After five good sea ice seasons in a row for WH polar bears, this repeat of an early freeze-up means a sixth good ice season is now possible for 2019-2020."



Redigert av Duck (12/11/2019 14:43)

Topp
#2582643 - 12/11/2019 16:24 Re: Solar Minimum is Coming (NASA). [Re: GeirK]
Anomyn Offline
Ringrev

Registrert: 30/09/2005
Innlegg: 812
Sted: Outback 1
Sitat: GeirK
Sitat: EL Syklo


Hva er grunnen til at du ikke kommenterer klare bevis på sviktende logikk og total kunnskapsløshet du til stadighet konfronteres med fra andre i tråden. VIL du ikke adressere dem, eller KLARER du ikke?
Llurer på om faktisk har et brennende ønske om å stå frem som en kunnskapsløs og logikkutfordret pratmaker - eller ligger det andre motiver bak?

@ GeirK: Har mange ganger etterspurt klare bevis fra deg på at du har et godtagbart minimum av forståelse av innholdet av i det minste én av arbeidene du linker til.
Tross flere purringer har du ikke maktet å svare.
En logisk slutning av dette blir jo at du ikke klarer å lege frem bevis om om et minimum av forståelse. Dessverre. Lei meg for at jeg føler meg forpliktet til å formulere elendet i klartekst. Beklager.

Inntil du har lagt frem et plausibelt svar, fremstår du betydelig mer kunnskapsløs enn de du anklager for samme.

"Logikkutfordret pratmaker", skrev du? Hvem er den største logikksviktende pratmakeren her? Antar du vet svaret på det selv. Hvis du tenker deg litt om....


Redigert av Anomyn (12/11/2019 16:36)

Topp
#2582671 - 12/11/2019 20:26 Re: Solar Minimum is Coming (NASA). [Re: Anomyn]
GeirK Online
More than words

Registrert: 26/08/2002
Innlegg: 27412
Sted: Nord for Carl Berners Plass et...
Sitat: Anomyn


@ GeirK: Har mange ganger etterspurt klare bevis fra deg på at du har et godtagbart minimum av forståelse av innholdet av i det minste én av arbeidene du linker til.


Kom gjerne med en link du vil jeg skal demonstrere forståelse av.

Så skal du få det ETTER at du har svart på de spørsmålene jeg stilte deg først.

Dette har jeg allerede forklart.
_________________________
"Extraordinary claims require extraordinary evidence."
-Carl Sagan

Topp
#2582697 - I går 08:48 Re: Solar Minimum is Coming (NASA). [Re: Duck]
Torshov-Simen Offline
Besatt

Registrert: 15/10/2009
Innlegg: 3501
Sted: Oslo
Sitat: Duck


For det første så etterspurte du intet seriøst i ditt svar til meg, og JA jeg er klar over at det er etterlyst svar av andre. Gitt at du ikke nekter for en sammenheng mellom vær og SM, så synes jeg det bare blir komisk at du velge å avslutte med et håpløst spørsmål om jeg ikke ser at gode læringsforhold faller sammen med SM...Seriøst?!


Poenget til Tange er åpenbart at det selvfølgelig ikke er seriøst å anta kausal sammenheng mellom to fenomener bare fordi de opptrer samtidig.
Akkurat som de værobservasjonene som postes i denne tråden forekommer de gode læringsforholdene på Vestlandet samtidig som GSM uten at det i seg selv tilsier en sammenheng, og uten at noen har klart å underbygge at en slik sammenheng faktisk finnes.


Redigert av Torshov-Simen (I går 09:21)
_________________________
Everything you hear is an opinion, not a fact. Everything you see is a perspective, not the truth.

Topp
#2582710 - I går 09:30 Re: Solar Minimum is Coming (NASA). [Re: Torshov-Simen]
Duck Offline
Entusiast

Registrert: 18/08/2011
Innlegg: 211
Sted: Nittedal, Sørli
Sitat: Torshov-Simen
Sitat: Duck


For det første så etterspurte du intet seriøst i ditt svar til meg, og JA jeg er klar over at det er etterlyst svar av andre. Gitt at du ikke nekter for en sammenheng mellom vær og SM, så synes jeg det bare blir komisk at du velge å avslutte med et håpløst spørsmål om jeg ikke ser at gode læringsforhold faller sammen med SM...Seriøst?!


Poenget til Tange er åpenbart at det selvfølgelig ikke er seriøst å anta kausal sammenheng mellom to fenomener bare fordi de opptrer samtidig.
Akkurat som de værobservasjonene som postes i denne tråden forekommer de gode læringsforholdene på Vestlandet samtidig som GSM uten at det i seg selv tilsier en sammenheng.


Når rir vel meningspolitiet igjen. Hva mener du i så fall er relevant å poste i denne tråden? Merk at Tange ikke nekter for en sammenheng mellom vær og SM, og jeg postet "væropplysninger" som kan være relatert til SM. Jeg oppfatter det slik at du ellers i tråden har flere gode synspunkter, men klarer ikke å forstår hvorfor du har behov for å forsvare Tange akkurat her...


Redigert av Duck (I går 09:55)

Topp
#2582720 - I går 10:20 Re: Solar Minimum is Coming (NASA). [Re: Duck]
Torshov-Simen Offline
Besatt

Registrert: 15/10/2009
Innlegg: 3501
Sted: Oslo
Sitat: Duck
Sitat: Torshov-Simen
Sitat: Duck


For det første så etterspurte du intet seriøst i ditt svar til meg, og JA jeg er klar over at det er etterlyst svar av andre. Gitt at du ikke nekter for en sammenheng mellom vær og SM, så synes jeg det bare blir komisk at du velge å avslutte med et håpløst spørsmål om jeg ikke ser at gode læringsforhold faller sammen med SM...Seriøst?!


Poenget til Tange er åpenbart at det selvfølgelig ikke er seriøst å anta kausal sammenheng mellom to fenomener bare fordi de opptrer samtidig.
Akkurat som de værobservasjonene som postes i denne tråden forekommer de gode læringsforholdene på Vestlandet samtidig som GSM uten at det i seg selv tilsier en sammenheng.


Når rir vel meningspolitiet igjen. Hva mener du i så fall er relevant å poste i denne tråden? Merk at Tange ikke nekter for en sammenheng mellom vær og SM, og jeg postet "væropplysninger" som kan være relatert til SM. Jeg oppfatter det slik at du ellers i tråden har flere gode synspunkter, men klarer ikke å forstår hvorfor du har behov for å forsvare Tange akkurat her...


Meningspoliti, janteloven, ytringsfrihet... populære begreper å vise til for å slippe å forholde seg til berettiget kritikk.
Dersom hensikten med tråden er å belyse GSM er det relevante å poste linker til fenomener og observasjoner som har en klar kausal link dette.
Men når man teppebomber tråden med tilfeldige observasjoner fra alle verdenshjørner og årstider uten å underbygge hvorfor dette har noe med GSM å gjøre utover sammenfall i tid er det nærliggende å mistenke andre motiver, særlig når man ser denne tråden i relasjon til tidligere diskusjoner.
_________________________
Everything you hear is an opinion, not a fact. Everything you see is a perspective, not the truth.

Topp
#2582726 - I går 10:42 Re: Solar Minimum is Coming (NASA). [Re: EL Syklo]
Duck Offline
Entusiast

Registrert: 18/08/2011
Innlegg: 211
Sted: Nittedal, Sørli
"...har en klar kausal link til"? Mener du at fenomenene og observasjonene i denne tråden nærmest må bevises før de kan postes? I så fall hvilket beviskrav krever du?

"...mistenker andre motiver"? Hvilke motiver mistenker du at jeg har når du vil se denne tråden i relasjon til tidligere diskusjoner? Snakker vi også motivpoliti, slik at de med "feil motiv" i så fall ikke kan bringe observasjoner og fenomener til bords? Jøye meg, jeg tror du har godt av å slappe litt av.
Dersom du ser at gjennom tidligere tråder vil du se at jeg så meg tjent med å presisere hvor jeg stod i klimadebatten for å roe enkelte debattanter noe ned...

Topp
#2582728 - I går 10:48 Re: Solar Minimum is Coming (NASA). [Re: Duck]
Torshov-Simen Offline
Besatt

Registrert: 15/10/2009
Innlegg: 3501
Sted: Oslo
Sitat: Duck
"...har en klar kausal link til"? Mener du at fenomenene og observasjonene i denne tråden nærmest må bevises før de kan postes? I så fall hvilket beviskrav krever du?


Det samme som alltid; at utsagnene man kommer med kan underbygges med noe annet enn sine egne subjektive oppfatninger.

Sitat: Duck

"...mistenker andre motiver"? Hvilke motiver mistenker du at jeg har når du vil se denne tråden i relasjon til tidligere diskusjoner? Snakker vi også motivpoliti, slik at de med "feil motiv" i så fall ikke kan bringe observasjoner og fenomener til bords? Jøye meg, jeg tror du har godt av å slappe litt av.
Dersom du ser at gjennom tidligere tråder vil du se at jeg så meg tjent med å presisere hvor jeg stod i klimadebatten for å roe enkelte debattanter noe ned...


Motivpoliti, slappe litt av... igjen denne trangen til å gå på person og ikke argumenter.
Hvem sa at jeg snakket om dine motiver?


Redigert av Torshov-Simen (I går 10:56)
_________________________
Everything you hear is an opinion, not a fact. Everything you see is a perspective, not the truth.

Topp
#2582732 - I går 11:17 Re: Solar Minimum is Coming (NASA). [Re: Torshov-Simen]
Duck Offline
Entusiast

Registrert: 18/08/2011
Innlegg: 211
Sted: Nittedal, Sørli
Sitat: Torshov-Simen
Sitat: Duck
"...har en klar kausal link til"? Mener du at fenomenene og observasjonene i denne tråden nærmest må bevises før de kan postes? I så fall hvilket beviskrav krever du?


Det samme som alltid; at utsagnene man kommer med kan underbygges med noe annet enn sine egne subjektive oppfatninger.

Sitat: Duck

"...mistenker andre motiver"? Hvilke motiver mistenker du at jeg har når du vil se denne tråden i relasjon til tidligere diskusjoner? Snakker vi også motivpoliti, slik at de med "feil motiv" i så fall ikke kan bringe observasjoner og fenomener til bords? Jøye meg, jeg tror du har godt av å slappe litt av.
Dersom du ser at gjennom tidligere tråder vil du se at jeg så meg tjent med å presisere hvor jeg stod i klimadebatten for å roe enkelte debattanter noe ned...


Motivpoliti, slappe litt av... igjen denne trangen til å gå på person og ikke sak.
Hvem sa at jeg snakket om dine motiver?


Jeg er nettopp blant de som har ropt på et mildere debattklima og har derfor ingen trang til å gå på deg som person. Snarere tvert i mot ønsker jeg å adressere konsekvensen av det standpunktet du fremmet. Uten at jeg skal påstå at du går inn i en klassisk offerrolle, så regnet jeg med at du "tåler" det etter så mange poster på forumet.

"Hvem sa at jeg snakket om dine motiver?"
- Bedrer det saken (og diskusjonen) at du - eventuelt - ikke skulle snakke om mine motiver, men motivet til andre debattanter....?

Jeg tror de fleste ønsker (og ikke minst er debatten tjent med) et bredest mulig faktumgrunnlag knyttet til SM. For meg er det naturlig at i denne prosess skreller man bort og sorterer observasjoner/fenomener som trolig ikke har relevans, mindre relevans, ikke relevans overhodet osv.



Redigert av Duck (I går 11:37)

Topp
#2582739 - I går 12:22 Re: Solar Minimum is Coming (NASA). [Re: Duck]
Torshov-Simen Offline
Besatt

Registrert: 15/10/2009
Innlegg: 3501
Sted: Oslo
Sitat: Duck
Sitat: Torshov-Simen
Sitat: Duck
"...har en klar kausal link til"? Mener du at fenomenene og observasjonene i denne tråden nærmest må bevises før de kan postes? I så fall hvilket beviskrav krever du?


Det samme som alltid; at utsagnene man kommer med kan underbygges med noe annet enn sine egne subjektive oppfatninger.

Sitat: Duck

"...mistenker andre motiver"? Hvilke motiver mistenker du at jeg har når du vil se denne tråden i relasjon til tidligere diskusjoner? Snakker vi også motivpoliti, slik at de med "feil motiv" i så fall ikke kan bringe observasjoner og fenomener til bords? Jøye meg, jeg tror du har godt av å slappe litt av.
Dersom du ser at gjennom tidligere tråder vil du se at jeg så meg tjent med å presisere hvor jeg stod i klimadebatten for å roe enkelte debattanter noe ned...


Motivpoliti, slappe litt av... igjen denne trangen til å gå på person og ikke sak.
Hvem sa at jeg snakket om dine motiver?


Jeg er nettopp blant de som har ropt på et mildere debattklima og har derfor ingen trang til å gå på deg som person. Snarere tvert i mot ønsker jeg å adressere konsekvensen av det standpunktet du fremmet. Uten at jeg skal påstå at du går inn i en klassisk offerrolle, så regnet jeg med at du "tåler" det etter så mange poster på forumet.


Personlig tåler jeg det helt fint, men forsøk på å diskreditere debattanter ved å stemple dem som moralpoliti etc. fremfor å ettergå de faktiske argumentene de bringer til bords er en såpass uærlig debattform at jeg kommer til å påtale det i fremtiden også

Sitat: Duck

"Hvem sa at jeg snakket om dine motiver?"
- Bedrer det saken (og diskusjonen) at du - eventuelt - ikke skulle snakke om mine motiver, men motivet til andre debattanter....?


Denne tråden dreier seg i det store og hele om at El Syklo poster tilfeldige værrapporter som han linker til GSM for deretter ikke evne/lyste å underbygge at de er relevante for dette temaet overhodet.
Sett i lys av El Syklo sin aktivitet i andre klimatråder og argumentasjon i denne er det svært sannsynlig at diskusjons hovedfunksjon er å være et sted man kan fremme tvilsomme påstander og teorier om det globale klimaet uten å måtte underbygge dem. Det er igjen en særdeles uærlig debattform som jeg ikke har til hensikt å la forbigå i stillhet.
Og det er godt mulig jeg tar feil, men El Syklo har så langt ikke evnet/ønsket å bidra til å rette opp denne eventuelle misforståelsen ved å besvare kommentarene han får på en logisk gyldig måte.

Sitat: Duck

Jeg tror de fleste ønsker (og ikke minst er debatten tjent med) et bredest mulig faktumgrunnlag knyttet til SM. For meg er det naturlig at i denne prosess skreller man bort og sorterer observasjoner/fenomener som trolig ikke har relevans, mindre relevans, ikke relevans overhodet osv.



Det presenteres jo ikke noe faktagrunnlag, det er det som er hele problemet. Det postes tilfeldige observasjoner som har særdeles tvilsom relevans og som kun unntaksvis er forsøkt underbygget og da ikke på en måte som holder vann når argumentene ettergås nærmere.
Dette har pågått over 20 sider nå, så når du velger å henge deg på El Syklo sin argumentasjonslinje må du nesten regne med at den kritikken som har blitt ham til del også smitter over på deg.


Redigert av Torshov-Simen (I går 12:26)
_________________________
Everything you hear is an opinion, not a fact. Everything you see is a perspective, not the truth.

Topp
#2582749 - I går 13:27 Re: Solar Minimum is Coming (NASA). [Re: Anomyn]
Anomyn Offline
Ringrev

Registrert: 30/09/2005
Innlegg: 812
Sted: Outback 1
Sitat: GeirK

Kom gjerne med en link du vil jeg skal demonstrere forståelse av.

Du kan selv velge hvilken som helst av de linkene du har brakt frem i tråden.
Ser ikke tegn til noe signal om at du har noen kognitiv forståelse av innholdet i noen av dem, dessverre.

Men ikke misforstå: Jeg ber deg om dette i den beste mening, fordi det vil kunne gi deg troverdighet i debattene. Den troverdigheten har man jo vanskelig for å se hittil.
Det ville jo bli en vinn-vinn-situasjon for deg dette, GeirK.

Sitat: GeirK
Llurer på om faktisk har et brennende ønske om å stå frem som en kunnskapsløs og logikkutfordret pratmaker - eller ligger det andre motiver bak?

Dette utsagnet fra deg rettet mot andre debattanter beviser fravær av kunnskap om folkeskikk fra din side.

På den bakgrunn får man jo en gnagende bekymring for at det er fravær av kunnskap hos deg angående andre felter også.
Derfor vil jeg med glede kunne håpe å få oppleve at du på bakgrunn av et arbeid du har linket til, kan fremskape noen få setninger som sannsynligjør at du har forstått innholdet, altså noe preget av din egen tankevirksomhet.

Hvem som helst kan jo klare å klippe og lime fra andres arbeider, uten nødvendigvis å ha forstått innholdet.
Noen eksamenskandidater ved høyskoler får jo sine arbeider underkjent, nettopp fordi de inneholder kopierte deler av andres arbeider.

En robot kan programmeres til å finne relevante linker, for så å kopiere over fra slike. En robot kan selvfølgelig også programmeres til å flette inn ufine ´lite-gjennomtenkt-heter´ mot andre debattanter.
En robot har jo ikke egen bevissthet, og forstår ikke noe selv, den gjør bare som den er instruert til.

Gjentar at ønsket om å se et snev av eget åndsverk fra deg er i beste mening. Det ville jo heve troverdighten opp fra et nær nullnivå.

Og det vil ikke bli godtatt at du kommer med forsøk fra rømning fra en presset situasjon ved å komme med irrelevante tema om elementærpartikler. Det blir for gjennomsiktig.


Redigert av Anomyn (I går 13:29)

Topp
#2582754 - I går 13:55 Re: Solar Minimum is Coming (NASA). [Re: Anomyn]
GeirK Online
More than words

Registrert: 26/08/2002
Innlegg: 27412
Sted: Nord for Carl Berners Plass et...
Sitat: Anomyn

Du kan selv velge hvilken som helst av de linkene du har brakt frem i tråden.


Det kan jeg godt gjøre. Kan du svare på spørsmålene mine først?
_________________________
"Extraordinary claims require extraordinary evidence."
-Carl Sagan

Topp
#2582763 - I går 14:37 Re: Solar Minimum is Coming (NASA). [Re: Torshov-Simen]
Duck Offline
Entusiast

Registrert: 18/08/2011
Innlegg: 211
Sted: Nittedal, Sørli
Sitat: Torshov-Simen
Sitat: Duck
Sitat: Torshov-Simen
Sitat: Duck
"...har en klar kausal link til"? Mener du at fenomenene og observasjonene i denne tråden nærmest må bevises før de kan postes? I så fall hvilket beviskrav krever du?


Det samme som alltid; at utsagnene man kommer med kan underbygges med noe annet enn sine egne subjektive oppfatninger.

Sitat: Duck

"...mistenker andre motiver"? Hvilke motiver mistenker du at jeg har når du vil se denne tråden i relasjon til tidligere diskusjoner? Snakker vi også motivpoliti, slik at de med "feil motiv" i så fall ikke kan bringe observasjoner og fenomener til bords? Jøye meg, jeg tror du har godt av å slappe litt av.
Dersom du ser at gjennom tidligere tråder vil du se at jeg så meg tjent med å presisere hvor jeg stod i klimadebatten for å roe enkelte debattanter noe ned...


Motivpoliti, slappe litt av... igjen denne trangen til å gå på person og ikke sak.
Hvem sa at jeg snakket om dine motiver?


Jeg er nettopp blant de som har ropt på et mildere debattklima og har derfor ingen trang til å gå på deg som person. Snarere tvert i mot ønsker jeg å adressere konsekvensen av det standpunktet du fremmet. Uten at jeg skal påstå at du går inn i en klassisk offerrolle, så regnet jeg med at du "tåler" det etter så mange poster på forumet.


Personlig tåler jeg det helt fint, men forsøk på å diskreditere debattanter ved å stemple dem som moralpoliti etc. fremfor å ettergå de faktiske argumentene de bringer til bords er en såpass uærlig debattform at jeg kommer til å påtale det i fremtiden også

Sitat: Duck

"Hvem sa at jeg snakket om dine motiver?"
- Bedrer det saken (og diskusjonen) at du - eventuelt - ikke skulle snakke om mine motiver, men motivet til andre debattanter....?


Denne tråden dreier seg i det store og hele om at El Syklo poster tilfeldige værrapporter som han linker til GSM for deretter ikke evne/lyste å underbygge at de er relevante for dette temaet overhodet.
Sett i lys av El Syklo sin aktivitet i andre klimatråder og argumentasjon i denne er det svært sannsynlig at diskusjons hovedfunksjon er å være et sted man kan fremme tvilsomme påstander og teorier om det globale klimaet uten å måtte underbygge dem. Det er igjen en særdeles uærlig debattform som jeg ikke har til hensikt å la forbigå i stillhet.
Og det er godt mulig jeg tar feil, men El Syklo har så langt ikke evnet/ønsket å bidra til å rette opp denne eventuelle misforståelsen ved å besvare kommentarene han får på en logisk gyldig måte.

Sitat: Duck

Jeg tror de fleste ønsker (og ikke minst er debatten tjent med) et bredest mulig faktumgrunnlag knyttet til SM. For meg er det naturlig at i denne prosess skreller man bort og sorterer observasjoner/fenomener som trolig ikke har relevans, mindre relevans, ikke relevans overhodet osv.



Det presenteres jo ikke noe faktagrunnlag, det er det som er hele problemet. Det postes tilfeldige observasjoner som har særdeles tvilsom relevans og som kun unntaksvis er forsøkt underbygget og da ikke på en måte som holder vann når argumentene ettergås nærmere.
Dette har pågått over 20 sider nå, så når du velger å henge deg på El Syklo sin argumentasjonslinje må du nesten regne med at den kritikken som har blitt ham til del også smitter over på deg.


Det med uærlig debattform regner jeg ikke med var til meg, da jeg regner med at du fikk med meg min underbygging. I motsatt fall så er det fint om du presiser.
Når ingen sitter med noe fasitsvar er det særdeles krevende å vite hvilke fakta/observasjoner som kan være relatert til SM, og i særdeleshet om det er en klar kausual link som du etterlyser. Dette mener jeg bør prege diskusjonen og ikke minst hva som "tillates" postet i tråden. På den annen side har jeg forståelse for at det etterlyses svar på relevans eller sikkerhet for at de ulike observasjonen har tilknytning til SM. All den tid ingen ser ut til å ha fastit synes jeg gjentagende spørsmål om dette bare ødelegger tråden. Dette har jeg påpekt tidligere, samt at jeg synes at selve klimadebatten passer bedre i andre tråder.

Du skriver at "presenteres ikke noe faktumgrunnlag", "tilfeldige observasjoner", "særdeles tvilsom relevans" mv. For meg virker det som man fullstendig utelukker at de presenterte observasjoner kan ha relevans for SM uten at dette heller underbygges. Er du sikker på at dette ikke også er et (like) tvilsomt ståsted som du med høy grad av selvsikkerhet forfekter at andres ståsted og observasjoner er? I en åpen og fordomsfri debatt kan nettopp dette virke vel så stemplende sammenlignet med hva jeg i tidligere poster har forsøkt å påpeke ovenfor deg. For meg handler det sjeldent om ønske om å "vinne debatten", noe som trolig andre er mer opptatt av, men det å utvide horisonten. I dette tilfelle ifht SM. Håper dette var klargjørende.


Redigert av Duck (I går 17:27)
Rediger grunn: Skrivefeil

Topp
#2582793 - I går 17:12 Re: Solar Minimum is Coming (NASA). [Re: EL Syklo]
Garpen Offline
Besatt

Registrert: 01/05/2009
Innlegg: 4505
Sted: La Ferme de Lambert
@duck: å ha et åpent sinn er ikke det samme som å ha et hull i hodet.

En såkalt balansert debatt er alt for ofte preget av at vitenskapsmotstandere og deres konspirasjonsteorier skal få like stor plass og tillegges samme relevans som fagfellevurderte forskning. Det er for å motvirke en slik falsk balanse at El Syklo og andre blir spurt om relevans og kausalitet. Om de ikke greier å komme opp med gode studier eller egen forskning kommer de til kort. Igjen takk til Simen og Geir som etterspør dette. ICON_SMILE



Redigert av Garpen (I går 17:15)
Rediger grunn: Manglet litt sammenheng
_________________________
Medlem i NOTS – Vern om terrengsykling og meld deg inn du også!

Topp
#2582814 - I går 21:18 Re: Solar Minimum is Coming (NASA). [Re: Garpen]
Akaly Offline
Veteran

Registrert: 30/01/2012
Innlegg: 1391
Sitat: Garpen
@duck: å ha et åpent sinn er ikke det samme som å ha et hull i hodet.

En såkalt balansert debatt er alt for ofte preget av at vitenskapsmotstandere og deres konspirasjonsteorier skal få like stor plass og tillegges samme relevans som fagfellevurderte forskning. Det er for å motvirke en slik falsk balanse at El Syklo og andre blir spurt om relevans og kausalitet. Om de ikke greier å komme opp med gode studier eller egen forskning kommer de til kort. Igjen takk til Simen og Geir som etterspør dette. ICON_SMILE


Dette er et veldig godt poeng. Dessuten har IPcC tatt med solen i modellene, som nevnt tidligere i tråden, og konkludert med at den har liten innvirkning, så dette burde egentlig vært en ikke-sak for lenge siden.
_________________________
It cost me 6 Gs, I crash it into trees.

Topp
#2582815 - I går 21:34 Re: Solar Minimum is Coming (NASA). [Re: Duck]
Torshov-Simen Offline
Besatt

Registrert: 15/10/2009
Innlegg: 3501
Sted: Oslo
Sitat: Duck


Det med uærlig debattform regner jeg ikke med var til meg, da jeg regner med at du fikk med meg min underbygging. I motsatt fall så er det fint om du presiser.


Du var kjapt ute med henvisninger til meningspoliti etc., så med hensyn til den slags forsøk på å diskreditere meningsmotstandere fremfor å imøtegå argumentene deres så gjelder henvisningen til uærlig debattform definitivt deg også.

Og med hensyn til underbygging av påstand; dersom det er dette du tenker på

Sitat: Duck


https://edition.cnn.com/2019/11/11/us/record-arctic-blast-weather-trnd/index.html

https://polarbearscience.com/2019/11/11/...-year-in-a-row/

https://polarbearscience.com/2019/09/05/...ea-ice-seasons/

"This is the third year in a row that freeze-up of Western Hudson Bay (WH) ice has come earlier than the average of 16 November documented in the 1980s. Reports by folks on the ground near Churchill confirm polar bears are starting to move onto the sea ice that’s developing along the shore after almost 5 months on land. After five good sea ice seasons in a row for WH polar bears, this repeat of an early freeze-up means a sixth good ice season is now possible for 2019-2020."



så er det ingenting her som linker disse observasjonene til GSM

Sitat: Duck

All den tid ingen ser ut til å ha fastit synes jeg gjentagende spørsmål om dette bare ødelegger tråden.


Det må du gjerne synes, men så lenge noen gjentar seg selv ved å poste tilfeldige værobservasjoner og spekulere i at de er linket til GSM kommer jeg til å gjenta meg selv og spørre om hva som er grunnlaget for den spekulasjonen.


Sitat: Duck

Dette har jeg påpekt tidligere, samt at jeg synes at selve klimadebatten passer bedre i andre tråder.


Nå har jo El Syklo påberopt seg retten til å definere innholdet i denne tråden ettersom det er han som har startet den, så da får vi vel ta utgangspunkt i det han sier

Sitat: EL Syklo

Veldig forenklet: ut med CO2 og inn med sola, så vil nok klimamodellene henge litt mer på greip.

https://climatechangedispatch.com/clouds-solar-cycles-climate/


Sitat: EL Syklo

Logikken stemmer ikke:
global oppvarming = kulderekorder
kulderekorder = global oppvarming

snørekorder = global oppvarming
global oppvarming = snørekorder

Og hvor ligger feilen?
I kjent stil kommer ikke Samset ut av skapet ved snø-, eller kulderekorder, total taushet.

Først skulle det bli varmt og tørt (og snøfritt).
Når dette ikke slo til så ble det endret til: varmere, våtere og villere.
Neste blir vel varmere, våtere somre, og kaldere vintre.


Sitat: EL Syklo

De CO2 predikanter og solfornektere (som fortsatt sitter igjen) bretter sammen sine fagfeller og putter alt forsiktig ned i sekken, og sniker seg bort. De smarte har for lengst forlatt scenen, kommet seg unna i tide, riktignok en god stund etter de første 500, men allikevel såpass tidlig at skinnet ble berget.


Sitat: EL Syklo
Sitat: Torshov-Simen

Jeg viser til dette sitatet fra artikkelen du selv har linket til angående effekt av solaktivitet og som du har unngått å kommentere selv om jeg har påpekt det flere ganger
We stress that this is a regional and seasonal effect relating to European winters and not a global effect

Ikke ta den setningen så nøye, fordi dette er standard tekst for det fleste som forsker på solas innvirkning på klima, «kontroversielle» funn må dempes med sluttkommentar ala dette for at forskerne skal unngå å bli hakket i hjel i hønsegården, og dermed avskjæres fra å fortsette å forske på sammenhengen.


Sitat: EL Syklo
Sitat: marley
Uansett støtter dette opp mot at SM kan ha regionale effekter på temperatur, men ubetydelig effekt globalt. Og i alle tilfeller langt mindre enn CO2.

Hører jeg en gryende medlem til CO2/klima skeptikere? I tilfelle ja, velkommen til flertallet :-)


Høres virkelig dette ut som noen som argumenterer isolert for GSM?
For meg er dette mye mer likt en som prøver å snike udokumenterte spekulasjoner om at det er solaktiviteten som egentlig styrer det globale klimaet inn under radaren ved å fremme dem i en "GSM observasjonstråd".

Sitat: Duck

Du skriver at "presenteres ikke noe faktumgrunnlag", "tilfeldige observasjoner", "særdeles tvilsom relevans" mv. For meg virker det som man fullstendig utelukker at de presenterte observasjoner kan ha relevans for SM uten at dette heller underbygges. Er du sikker på at dette ikke også er et (like) tvilsomt ståsted som du med høy grad av selvsikkerhet forfekter at andres ståsted og observasjoner er? I en åpen og fordomsfri debatt kan nettopp dette virke vel så stemplende sammenlignet med hva jeg i tidligere poster har forsøkt å påpeke ovenfor deg. For meg handler det sjeldent om ønske om å "vinne debatten", noe som trolig andre er mer opptatt av, men det å utvide horisonten. I dette tilfelle ifht SM. Håper dette var klargjørende.


I enhver debatt er det den som kommer med en påstand som har bevisbyrden. Du og andre må gjerne fortsette å poste værobservasjoner og spekulere i at det er knyttet til GSM, men da er det dere som må underbygge at det finnes en link der, og det kommer jeg til å etterspørre også i fortsettelsen.


Redigert av Torshov-Simen (I går 21:38)
_________________________
Everything you hear is an opinion, not a fact. Everything you see is a perspective, not the truth.

Topp
#2582819 - I går 22:59 Re: Solar Minimum is Coming (NASA). [Re: Girona]
Girona Offline
Ringrev

Registrert: 15/05/2015
Innlegg: 810
Sitat: Girona
Sitat: Akaly
Sitat: Girona
Sitat: Akaly
Den NIPCC-rapporten er grundig debunket. Du kan lese om det f.eks. her (https://debunkingdenialism.com/2013/10/31/nipcc-and-climate-change-denialism/).
Oi oi, her gjør du noe som mange andre har fått kraftig påpakning for i denne tråden allerede. Du lenker til et blogginnlegg. Husk at "hvem som helst kan skrive hva som helst på en blogg". Det er bare fagfellevurderte studier som teller som dokumentasjon her. Rart at du ikke har fått høre det fra noen andre allerede.

Men i motsetning til dine blogginnlegg kan du ved å lese mine finne fagfellevurderte studier i referansene, i stedet for bare nye lag med ufunderte meninger.
IPCC-rapporten inneholder en lang liste med referanser.
Er alle like relevante?
Holder det at jeg leser en av referansene?
Eller må jeg lese alle?
Hvilket utvalg av referansene mener du best dokumenterer den kausale sammenhengen mellom menneskeskapte CO-utslipp og global oppvarming?
Har du selv lest de referansene du mener jeg skal lese?
Ingen svar på dette enda, Akaly?

Topp
#2582820 - I går 23:11 Re: Solar Minimum is Coming (NASA). [Re: Torshov-Simen]
Girona Offline
Ringrev

Registrert: 15/05/2015
Innlegg: 810
Sitat: Torshov-Simen
Hvor er de empiriske bevisene som viser at det er trygt å se bort fra den temperaturanomalien?
Jeg reagerer litt på at du kaller det en anomali. Det er et begrep som skal gi assosiasjoner til at det som nå skjer er unormalt og unaturlig. Det er jo nettopp det vi er uenige om.

Sitat: Torshov-Simen
Hvordan forholder du deg til tyngdekraften?
Den er et rent teoretisk begrep som ingen har klart å bevise eksistensen eller virkningsmåten til utover at man antar at den er tilstede ettersom man kan observere effektene av den.
Det nærmeste man kommer bevis er at man kan observere at den innenfor gitte rammer virker på den måten man gjennom det teoretiske rammeverket har forutsett.
Tror du på tyngdekraften?
Det er ekstremt enkelt å forutsi, med svært høy grad av sikkerhet, hvordan tyngdekraften fungerer i en gitt situasjon. Vi har jo for eksempel brukt den kunnskapen for å sende folk til månen. Hva tyngdekraften _faktisk_ er, om det er en form forbindelse mellom legemene, eller om det er en krumning i romtiden, etc er et analysenivå som ikke er nødvendig for å kunne forklare hvordan tyngdekraften fungerer i naturen. Du kan vel ikke mene at klimamodellene er like gode som de modellene vi har for gravitasjon?

Sitat: Torshov-Simen
Og hvordan foreslår du egentlig at man går fram for å bevise empirisk hva som kommer til å skje i fremtiden?
Jeg har foreslått følgende, flere ganger her nå: Klima er definert som vær i en 30-årsperiode. Vi vet hvordan været har vært fra 2004 til 2019. Hvordan må været utvikle seg i perioden 2020-2034 for at hypotesen om at antropogene klimagassutslipp er hoveddriveren for klimaendringene må forkastes? Det er et eksperiment som er mulig å gjennomføre (det tar 15 år å få svaret). Det burde vært gjort for 15 år siden.

Topp
#2582825 - I dag 07:48 Re: Solar Minimum is Coming (NASA). [Re: Girona]
Torshov-Simen Offline
Besatt

Registrert: 15/10/2009
Innlegg: 3501
Sted: Oslo
Sitat: Girona
Sitat: Torshov-Simen
Hvor er de empiriske bevisene som viser at det er trygt å se bort fra den temperaturanomalien?
Jeg reagerer litt på at du kaller det en anomali. Det er et begrep som skal gi assosiasjoner til at det som nå skjer er unormalt og unaturlig. Det er jo nettopp det vi er uenige om.


Du må gjerne mene hva du vil om det, men det er en anomali ettersom den ikke passer inn i det svingningsmønsteret klimaet har vist tidligere og det heller ikke er påvist naturgitte forutsetninger for at mønsteret skulle endre seg nå.

Sitat: Girona

Sitat: Torshov-Simen
Hvordan forholder du deg til tyngdekraften?
Den er et rent teoretisk begrep som ingen har klart å bevise eksistensen eller virkningsmåten til utover at man antar at den er tilstede ettersom man kan observere effektene av den.
Det nærmeste man kommer bevis er at man kan observere at den innenfor gitte rammer virker på den måten man gjennom det teoretiske rammeverket har forutsett.
Tror du på tyngdekraften?
Det er ekstremt enkelt å forutsi, med svært høy grad av sikkerhet, hvordan tyngdekraften fungerer i en gitt situasjon. Vi har jo for eksempel brukt den kunnskapen for å sende folk til månen. Hva tyngdekraften _faktisk_ er, om det er en form forbindelse mellom legemene, eller om det er en krumning i romtiden, etc er et analysenivå som ikke er nødvendig for å kunne forklare hvordan tyngdekraften fungerer i naturen. Du kan vel ikke mene at klimamodellene er like gode som de modellene vi har for gravitasjon?


Det kommer helt an på definisjonen av god.
Begge er utelukkende teoretiske modeller, men naturlig nok har teoriene om tyngdekraften høyere presisjonsnivå ettersom denne kraften (så langt) har vist seg å ikke endres dynamisk samt at den har vært forsket på i flere hundre år allerede.
I fall det ikke var helt klart var altså spørsmålet hvorvidt du i mangel av empirisk bevis lar være å tro på den helt teoretiske modellen av tyngdekraft?

Sitat: Girona

Sitat: Torshov-Simen
Og hvordan foreslår du egentlig at man går fram for å bevise empirisk hva som kommer til å skje i fremtiden?
Jeg har foreslått følgende, flere ganger her nå: Klima er definert som vær i en 30-årsperiode. Vi vet hvordan været har vært fra 2004 til 2019. Hvordan må været utvikle seg i perioden 2020-2034 for at hypotesen om at antropogene klimagassutslipp er hoveddriveren for klimaendringene må forkastes? Det er et eksperiment som er mulig å gjennomføre (det tar 15 år å få svaret). Det burde vært gjort for 15 år siden.


Og da vil du ha empirisk bevis for hva som skjedde i fortiden, uten at det garanterer hva som vil skje videre når det kommer til dynamiske systemer som klima.
Dessuten så nekter jo du per i dag å forholde deg til IPCCs klimamodeller fordi de mangler empiriske bevis, slik at den eneste måten å overbevise deg på er å skaffe empiriske bevis på hva som kommer til å skje i fremtiden. Så hvordan foreslår du å skaffe empiriske fremtidsbevis?
Eller sier du nå at du godtar den best underbygde hypotesen frem til empiriske bevis foreligger?
Du ser jo ikke ut til å ha noe problem med mangel på empiriske bevis generelt, blant annet må man jo tolke innsatsen din i denne tråden som at du tror på GSM sin effekt på klimaet?


Redigert av Torshov-Simen (I dag 08:14)
_________________________
Everything you hear is an opinion, not a fact. Everything you see is a perspective, not the truth.

Topp
#2582841 - I dag 09:55 Re: Solar Minimum is Coming (NASA). [Re: Girona]
Akaly Offline
Veteran

Registrert: 30/01/2012
Innlegg: 1391
Sitat: Girona
IPCC-rapporten inneholder en lang liste med referanser.
Er alle like relevante?
Holder det at jeg leser en av referansene?
Eller må jeg lese alle?
Hvilket utvalg av referansene mener du best dokumenterer den kausale sammenhengen mellom menneskeskapte CO-utslipp og global oppvarming?
Har du selv lest de referansene du mener jeg skal lese?
Ingen svar på dette enda, Akaly? [/quote]
Jeg har ikke lest alle sammen, men jeg godtar konklusjonene til forskerne. På akkurat samme måte som jeg ikke etterprøver mange andre ting jeg ikke har forutsetninger for å etterprøve. Jeg forslår at du selv leser dette som man vanligvis leser akademiske rapporter. Når du lurer på noe slår du opp i referansene. Kom tilbake når du har funnet det du er uenig i og forklar hvorfor du er det.
_________________________
It cost me 6 Gs, I crash it into trees.

Topp
#2582880 - I dag 12:02 Re: Solar Minimum is Coming (NASA). [Re: Girona]
GeirK Online
More than words

Registrert: 26/08/2002
Innlegg: 27412
Sted: Nord for Carl Berners Plass et...
Sitat: Girona
Det burde vært gjort for 15 år siden.


Du har blitt fortalt at dette har blitt gjort iallefall én gang, men siden du er fornærmet og har blokkert meg, får du det ikke med deg denne gangen heller.

https://skepticalscience.com/climate-models.htm
_________________________
"Extraordinary claims require extraordinary evidence."
-Carl Sagan

Topp
#2582887 - I dag 12:38 Re: Solar Minimum is Coming (NASA). [Re: GeirK]
DesmoSkier Offline
Ivrig

Registrert: 23/06/2008
Innlegg: 2463
Sted: Oslo
Sitat: GeirK
Sitat: Girona
Det burde vært gjort for 15 år siden.


Du har blitt fortalt at dette har blitt gjort iallefall én gang, men siden du er fornærmet og har blokkert meg, får du det ikke med deg denne gangen heller.

https://skepticalscience.com/climate-models.htm

Nåja, ikke vær så sikker på at Girona ikke får det med seg. Blokkering her inne gjør egentlig ikke så mye.
Man ser fremdeles at den blokkerte brukeren har lagt inn et innlegg, og får en knapp der man kan veksle mellom å se/ikke se innhold.
Ikke helt som blokkering på f.eks. fjaseboka, altså.

Bonus: Girona kan nå se innlegget ditt i mitt sitat, helt uten å måtte trykke på en knapp ICON_WINK
_________________________
Helge
Strava
Den som har mest stæsj når han dør vinner.

Topp
#2582890 - I dag 12:46 Re: Solar Minimum is Coming (NASA). [Re: DesmoSkier]
GeirK Online
More than words

Registrert: 26/08/2002
Innlegg: 27412
Sted: Nord for Carl Berners Plass et...
Sitat: DesmoSkier

Bonus: Girona kan nå se innlegget ditt i mitt sitat, helt uten å måtte trykke på en knapp ICON_WINK


ICON_GRIN
_________________________
"Extraordinary claims require extraordinary evidence."
-Carl Sagan

Topp
Side 20 av 20 < 1 2 18 19 20


Terrengsykkel utgis av Fri Flyt AS | Postboks 4767 Nydalen, 0421 Oslo | Tlf: 22 04 46 00
Ansvarlig redaktør: Erlend Sande | Redaktør: Kristoffer Kippernes Utstyrsredaktør: Øyvind Aas
Salg og marked: Knut Harald Smette | Daglig leder: Audun Holmøy Røhrt
Nettsiden er utviklet av Fri Flyt Byrå