Forrige tråd
Neste tråd
Print tråd
NINA-studie i 2019 #2565874 20/07/2019 11:34
Registrert: May 2019
Innlegg: 32
NOTS Arne Bøe Offline OP
Fersking
OP Offline
Fersking
Registrert: May 2019
Innlegg: 32
Ny NINA-studie i 2019 skal kartlegge om sykling sliter mer på naturen enn gåing.

NOTS oppfordrer medlemmene og lesere av terrengsykkel.no til å bli "testsyklister" og sykle Strava segmentet https://www.strava.com/segments/20800294 slik at NINA får best mulig underlag til studiet.

I tillegg får den enkelte en knallfin tur på fjellet.

Fortsatt god sommer !

Kilder:
https://birkebeiner.no/no/nyheter/testsy...58nduSUqJC6wx5U
https://www.terrengsykkel.no/nyheter/vi-trenger-objektive-relevante-data-om-slitasje


Arne Bøe
Styremedlem NOTS sentralt

NOTS.no
Vil du bli medlem i NOTS ? https://www.nots.no/bli-medlem/
Spørsmål, tips eller kommentarer ?
Send PM eller mail til
kontakt@nots.no
nots@getmail.no
Re: NINA-studie i 2019 [Re: NOTS Arne Bøe] #2565968 21/07/2019 09:10
Registrert: May 2016
Innlegg: 145
M
Martin222 Offline
Tørr bak øra
Offline
Tørr bak øra
M
Registrert: May 2016
Innlegg: 145
Er det ikke en fare for at vi sykler litt penere enn ellers for å verne om sykkelen vår når det blir gjort på denne måten?

Re: NINA-studie i 2019 [Re: NOTS Arne Bøe] #2565972 21/07/2019 10:04
Registrert: Jun 2008
Innlegg: 10,879
Tange Offline
Flittig Bie
Offline
Flittig Bie
Registrert: Jun 2008
Innlegg: 10,879
Er i område i sommer men har ikke strava.
Kanskje de bør sette opp viltkamera for å trekke ut premier.

Stiller meg skeptisk mot denne:

en som i hovedsak sykles og en som i hovedsak gås.

Re: NINA-studie i 2019 [Re: NOTS Arne Bøe] #2566054 22/07/2019 07:14
Registrert: May 2019
Innlegg: 32
NOTS Arne Bøe Offline OP
Fersking
OP Offline
Fersking
Registrert: May 2019
Innlegg: 32
Stiftelsen Norsk institutt for naturforskning (NINA) er en norsk stiftelse, opprettet i 1988, som forsker på natur og samspillet mellom natur og samfunn og faller innunder kategoriem "eksperter" på området.
Slike undersøkelser vil ha sine svakheter, men vil kunne gi en indikasjon på om sykling sliter mer på naturen enn gåing.

Det er i vår innteresse at flest mulig deltar i undersøkelsen


Arne Bøe
Styremedlem NOTS sentralt

NOTS.no
Vil du bli medlem i NOTS ? https://www.nots.no/bli-medlem/
Spørsmål, tips eller kommentarer ?
Send PM eller mail til
kontakt@nots.no
nots@getmail.no
Re: NINA-studie i 2019 [Re: Martin222] #2566076 22/07/2019 10:04
Registrert: Sep 2006
Innlegg: 2,573
Juffe Offline
Besatt
Offline
Besatt
Registrert: Sep 2006
Innlegg: 2,573
Sitat: Martin222
Er det ikke en fare for at vi sykler litt penere enn ellers for å verne om sykkelen vår når det blir gjort på denne måten?


Strava leaderboard vil kanskje fikse den biffen ICON_SMILE


'...once more, and more intensity!'
Re: NINA-studie i 2019 [Re: NOTS Arne Bøe] #2566077 22/07/2019 10:13
Registrert: Jun 2016
Innlegg: 152
odnyba Offline
Tørr bak øra
Offline
Tørr bak øra
Registrert: Jun 2016
Innlegg: 152
Sikker greit å vite om gåing eller sykling sliter mest. Men det blir for meg litt som å diskutere pavens skjegg. Se på bygging av skogsbilveier, vindmøller og hyttebyer i uberørt natur..
Største problemet i dag et de fleste stier gror igjen.

Re: NINA-studie i 2019 [Re: NOTS Arne Bøe] #2566082 22/07/2019 11:25
Registrert: Sep 2006
Innlegg: 2,573
Juffe Offline
Besatt
Offline
Besatt
Registrert: Sep 2006
Innlegg: 2,573
Det neste blir vel at de lager en studie på om tagging steiner langs med stiene i fjellet skaper forvirring for havørn.

Varder har også vist seg å kunne være skadelig for floraen. Men aller helst forvirrende for forskeren som ønsker minst mulig menneskelig påvirkning.

https://www.tv2.no/a/10138896/

Og forresten:
In The Wrath of Khan (1982), Spock says, “Logic clearly dictates that the needs of the many outweigh the needs of the few.” Captain Kirk answers, “Or the one.”

Redigert av Juffe; 22/07/2019 11:30.

'...once more, and more intensity!'
Re: NINA-studie i 2019 [Re: odnyba] #2566093 22/07/2019 12:31
Registrert: Jun 2008
Innlegg: 10,879
Tange Offline
Flittig Bie
Offline
Flittig Bie
Registrert: Jun 2008
Innlegg: 10,879
Sitat: odnyba
Sikker greit å vite om gåing eller sykling sliter mest. Men det blir for meg litt som å diskutere pavens skjegg. Se på bygging av skogsbilveier, vindmøller og hyttebyer i uberørt natur..
Største problemet i dag et de fleste stier gror igjen.



Problemet er at hypokrisi (kal det gjerne hykleri) er hverdagskost hos mange brukergrupper (som lobbier for harde livet for å pushe gjennom sine synspunkter). Vi ønsker at (politiske) avgjørelser taes på grunnlag av forskning og ikke følelser.
Og da må sammenligning av sykling og gåing til: uansett hvor tåpelig det føles sett i lys av utstrakte inngrep i naturen mange steder rundt om kring i landet.

Det som jeg stiller meg skeptisk til er når man begynner å sammenligne forskjellige stier med hverandre. (Som ikke er det samme som at det ikke er mulig å sammenligne forskjellige stier.)

Men jeg er i området og kommer nok til å sykle et par runder om anledningen byr seg. (Og det blir jo deilig å sette en KOM og ikke være på strava.)

Re: NINA-studie i 2019 [Re: NOTS Arne Bøe] #2567205 03/08/2019 18:44
Registrert: Jul 2002
Innlegg: 2,769
Ynot Offline
Besatt
Offline
Besatt
Registrert: Jul 2002
Innlegg: 2,769
Sitat: NOTS Arne Bøe
Ny NINA-studie i 2019 skal kartlegge om sykling sliter mer på naturen enn gåing.


Her tror jeg du misforstår studiedesignet hr.Bøe.

Dette er både en kvalitativ og kvantitativ observasjonsstudie som skal se på hvordan eksisterende sti, bærekraftig eller ikke, påvirkes når mengden sykkeltrafikk øker. Så skal en pare stien med en annen, hvor en skal se på økt fotgjengertrafikk.

Dette fordi norsk vann, regn, og tyngdekraft virker på en helt unik måte slik at vi ikke kan bruke resulrater fra studier i UK, Canada, og NZ til å utforme norsk forvaltningspraksis.

Det studier fra utlandet viser er 1) at slitasjen øker når bruken øker uavhengig av type bruk, 2) om stien er «bærekraftig», altså drenerer/håndterer vann godt vil slitasjen avta når stien slites ned til grunnfjell/røtter, eller kompakteres («the curvilinear relation between use and trail degradation»), 3) stier som ikke drenerer godt vil ha progressiv slitasje/utvasking, og 4) det er små kvalitative forskjeller mellom syklister (harde svinger, bremsespor i unnabakker med mykt underlag) og fotgjengere (høyt marktrykk/gjørmehull, utgraving i motbakket).

Summa summarum er det hvordan stien går i terrenget (og dermed hvordan den håndterer vann) som avgjør hvorvidt den tåler økt bruk. Dette veit en jo fra før av fra forskning fra utlandet, og det er blitt nevnt i utallige høringsuttalelser.

Det som bekymrer er at svært få stier i Norge følger en bærekraftig trase, men går straka vegen over myrhøl, opp og ned skråninger, og nedi dumper og lysninger.
Dette kan medføre at 3) blir resultatet.
Samtidig er det stor motstand mot reruting av sti til en mer bærekraftig trase som virkemiddel i forvaltningen, og det strider jo også litt imot allemannsretten og folkesjela.

Uten at det er et premiss i studien at en skal se partier som følger prinsippene for bærekraftig sti synes ikke jeg personlig dette er noe stisyklister umiddelbart sskal slutte opp om. Ikke er det spesielt heldig å bruke stravapartier heller om dette medfører typisk «stravaadferd» som ikke er gjengs for alle stisyklister


Be responsible, follow stivettreglene!

Tenk grønt, kjør stål!
Re: NINA-studie i 2019 [Re: NOTS Arne Bøe] #2567206 03/08/2019 18:46
Registrert: Jul 2002
Innlegg: 2,769
Ynot Offline
Besatt
Offline
Besatt
Registrert: Jul 2002
Innlegg: 2,769
Dette minner om Statens Bilvesen som må finne opp kruttet pånytt på stadig bye kreative måter for hvert eneste sykkeltilretteleggingsprosjekt istedetfor å bruke løsningene vi veit funker i Køben og Amsterdam


Be responsible, follow stivettreglene!

Tenk grønt, kjør stål!
Re: NINA-studie i 2019 [Re: NOTS Arne Bøe] #2567269 04/08/2019 13:47
Registrert: May 2008
Innlegg: 6,477
A
Anders A-R Offline
Søk hjelp!
Offline
Søk hjelp!
A
Registrert: May 2008
Innlegg: 6,477
Jepp, den holdningen er godt fundamentert i organisasjonene på toppen. Jeg ble møtt med akkurat det utsagnet den gang jeg var i møte med Miljødir i Trondheim, fra de som var godt ut i forvaltningsorganisasjonen og ikke bare pushet skrivebord. Jeg bare jattet med dem, for det var tydelig at det var ca null vilje til å sette seg inn i studiene som eksisterte på feltet.

Redigert av Anders A-R; 04/08/2019 15:45.
Re: NINA-studie i 2019 [Re: Ynot] #2567272 04/08/2019 14:20
Registrert: Sep 2009
Innlegg: 800
H
Håvard. Offline
Ringrev
Offline
Ringrev
H
Registrert: Sep 2009
Innlegg: 800
Sitat: Ynot
Dette minner om Statens Bilvesen som må finne opp kruttet pånytt på stadig bye kreative måter for hvert eneste sykkeltilretteleggingsprosjekt istedetfor å bruke løsningene vi veit funker i Køben og Amsterdam


En avsporing fra opprinnelig tema, men har du noen gode eksempler på dette? Man kan si mye om svv sin sykkeltilrettelegging, men jeg synes ikke det er så mye kreativitet ute og går. Kompromisser på arealbruk, økonomi og driftsmessige forhold vil jeg derimot mene det er mye av

Re: NINA-studie i 2019 [Re: Håvard.] #2567576 06/08/2019 14:48
Registrert: Mar 2007
Innlegg: 2,833
mogens Offline
Besatt
Offline
Besatt
Registrert: Mar 2007
Innlegg: 2,833
Sitat: Håvard.
Sitat: Ynot
Dette minner om Statens Bilvesen som må finne opp kruttet pånytt på stadig bye kreative måter for hvert eneste sykkeltilretteleggingsprosjekt istedetfor å bruke løsningene vi veit funker i Køben og Amsterdam


En avsporing fra opprinnelig tema, men har du noen gode eksempler på dette? Man kan si mye om svv sin sykkeltilrettelegging, men jeg synes ikke det er så mye kreativitet ute og går. Kompromisser på arealbruk, økonomi og driftsmessige forhold vil jeg derimot mene det er mye av


Handler mye om SVV's manglende vilje/evne til ta i bruk best practice fra andre land. Eksempler kan være sykkelfelt med kantstein mot veibane, eller gode løsninger for å lede sykkelvei/-felt gjennom kryss. Michael Colville-Andersen fra Copenhagenize holdt foredrag i Bergen for et par år siden, han fortalte oppgitt om sine møter med SVV der han ble møtt med holdninger om at "vi kan jo ikke bare importere løsninger fra andre land".

Re: NINA-studie i 2019 [Re: mogens] #2567584 06/08/2019 16:08
Registrert: Sep 2009
Innlegg: 800
H
Håvard. Offline
Ringrev
Offline
Ringrev
H
Registrert: Sep 2009
Innlegg: 800
Sitat: mogens
Sitat: Håvard.
Sitat: Ynot
Dette minner om Statens Bilvesen som må finne opp kruttet pånytt på stadig bye kreative måter for hvert eneste sykkeltilretteleggingsprosjekt istedetfor å bruke løsningene vi veit funker i Køben og Amsterdam


En avsporing fra opprinnelig tema, men har du noen gode eksempler på dette? Man kan si mye om svv sin sykkeltilrettelegging, men jeg synes ikke det er så mye kreativitet ute og går. Kompromisser på arealbruk, økonomi og driftsmessige forhold vil jeg derimot mene det er mye av


Handler mye om SVV's manglende vilje/evne til ta i bruk best practice fra andre land. Eksempler kan være sykkelfelt med kantstein mot veibane, eller gode løsninger for å lede sykkelvei/-felt gjennom kryss. Michael Colville-Andersen fra Copenhagenize holdt foredrag i Bergen for et par år siden, han fortalte oppgitt om sine møter med SVV der han ble møtt med holdninger om at "vi kan jo ikke bare importere løsninger fra andre land".


Det er jeg ikke uenig i, det var mest en nysgjerrighet fra min side om det faktisk var ment at svv var kreative i sin gjennomføring av sykkeltilretteleggingstiltak.

Det som dessverre er litt underkommunisert er at veldig mange av de gode løsningene vi blant annet ser i Danmark, og som blant annet Copenhagenize (såvidt jeg har forstått) har vært med på å utvikle er bygget så smale at det ikke er mulig å komme frem med brøyteutstyr. Altså et driftsmessig/arealmessig kompromiss.

Problemet kunne selvsagt vært løst hvis man hadde mulighet til å bygge breiere, eller hatt tilstrekkelig driftsbudsjett til å kjøpe inn spesialutstyr, men merkostnaden her vil være utrolig stor pr km, ettersom det da blir en langt mindre effektiv gjennomkjøring med mindre utstyr, og antallet kjørt km må dobles for alle strekningene som deles med kantstein

Jeg er veldig enig i at svv burde vært tøffere på prioriteringene, men det fremstår som litt kunnskapsløst å ta inn løsninger som ikke er tilpasset området der de skal bygges.

En relativt billig måte å forbedre sykkelinfrastrukturen vil etter min mening være å tillate å skille trafikantgrupper med veimerking i stedet for kantstein, evt at man bruker nedfelt kantstein hvis det er viktig å ri prinsipper. Da kunne man skilt mellom syklende og gående uten å nødvendigvis doble brøytebudsjettet

Forrige vegdirektør hadde visjonen om 0 drepte og hardt skadde i trafikken som noe av det viktigste å styre etter. Det har ført til at Norge er et av de landene i verden med sikrest veier. Men jeg tror det også har ført til en manglende vilje til å teste ut nye løsninger før man kan dokumentere at det ikke fører til flere ulykker. Og flere som sykler vil jo føre til flere ulykker. Selvom samfunnsnytten av at folk sykler i stedet for å kjøre bil overstiger ulempene av ulykkene så til de grader, så er det jo ikke det som vurderes i nullvisjonen. Dette tror jeg er en av de viktigste grunnene til at det er uvilje til å teste ut nye løsninger, og jeg forsvarer det absolutt ikke. Det er på høy tid at vi går vekk fra mange av de rigide kravene som stilles i svv sine håndbøker

Men å påstå at Svv sin sykkeltilrettelegging er spesielt kreativ mener jeg blir skivebom

Re: NINA-studie i 2019 [Re: Ynot] #2568645 13/08/2019 10:38
Registrert: Feb 2002
Innlegg: 1,129
Straightline Offline
Ringrev
Offline
Ringrev
Registrert: Feb 2002
Innlegg: 1,129
Sitat: Ynot
Dette fordi norsk vann, regn, og tyngdekraft virker på en helt unik måte slik at vi ikke kan bruke resulrater fra studier i UK, Canada, og NZ til å utforme norsk forvaltningspraksis.

Det studier fra utlandet viser er 1) at slitasjen øker når bruken øker uavhengig av type bruk, 2) om stien er «bærekraftig», altså drenerer/håndterer vann godt vil slitasjen avta når stien slites ned til grunnfjell/røtter, eller kompakteres («the curvilinear relation between use and trail degradation»), 3) stier som ikke drenerer godt vil ha progressiv slitasje/utvasking, og 4) det er små kvalitative forskjeller mellom syklister (harde svinger, bremsespor i unnabakker med mykt underlag) og fotgjengere (høyt marktrykk/gjørmehull, utgraving i motbakket).

Summa summarum er det hvordan stien går i terrenget (og dermed hvordan den håndterer vann) som avgjør hvorvidt den tåler økt bruk. Dette veit en jo fra før av fra forskning fra utlandet, og det er blitt nevnt i utallige høringsuttalelser.

Det som bekymrer er at svært få stier i Norge følger en bærekraftig trase, men går straka vegen over myrhøl, opp og ned skråninger, og nedi dumper og lysninger.
Dette kan medføre at 3) blir resultatet.
Samtidig er det stor motstand mot reruting av sti til en mer bærekraftig trase som virkemiddel i forvaltningen, og det strider jo også litt imot allemannsretten og folkesjela.

Har du diskutert dette med de ansvarlige i NINA?


Terrengsykkel utgis av Fri Flyt AS | Postboks 4767 Nydalen, 0421 Oslo | Tlf: 22 04 46 00
Ansvarlig redaktør: Erlend Sande | Redaktør: Kristoffer Kippernes Utstyrsredaktør: Øyvind Aas
Salg og marked: Knut Harald Smette | Daglig leder: Audun Holmøy Røhrt
Nettsiden er utviklet av Fri Flyt Byrå