Jeg har tenkt at vi er utrolig heldige som har en grunneier som Løvenskiold hvor det hver vinter er et mylder av skiløyper, skilting, tilgjengelige veier for å bringe inn varer til Kikut osv. Nettverket av grusveier for sykling er jo enestående. Jeg har forståelse for at han driver aktivt med avvirking av skog og ikke ønsker større deler av skogen fredet, skulle bare mangle. Har lest artikkelen på Terrengsykkel.no

Er det slik at det er spesielle områder han ikke ønsker stisykling, i områder hvor han hogger eller er det å sykle på sti en krevende diskusjon i hele Nordmarka ?

Er litt usikker på hva som menes med at den ikke er egnet for sykling nå? Dorullstien fungerte bra til sykling i sommer, ikke rett etter hogsten men en stund senere. Selve traseen ble ryddet av sykkelistene selv. Det er mye brask på siden av stien og man må rulle over en del kvister i den også der hogstfeltet er. Og der man tidligere har kunnet velge mellom alternative stier, så er det bare en som fungerer nå.

Jeg synes det er ganske tragisk at Nordamarka, som norges kanskje viktigste rekreasjonsområde, er det skogsområde som drives hardest her i landet. Det eneste positive man kan si om Løvendskiold er at han sponser en delikatessebutikk på Bærums Verk.

Sponser seg selv i så fall. Han eier Bærums verk AS.

Ja til skogsdrift!

Tror du virkelig at en delikatessebutikk kan gå rundt i en kommune med så mye gjerrige folk som det er i Bærum?

Jeg stemmer ja til at hjemfallsretten utvides til også å gjelde skogområder

Nordmarka ble vel gitt til slekten hans da vi var okkupert av danskene?

Ganske sykt at dette skogsområdet ikke er tatt tilbake av staten. Han har jo beriket seg selv og sin familie for all fremtid, så han kommer jo rimelig godt ut av det uansett.

Dessverre har Løvendskioldslekten sitt på det tørre i så måte, de har kjøpt skogen på vanlig måte. Det var den tidligere eieren som hadde fått området som oppgjør for misligholdte lån kongen hadde tatt opp.

Men at de sitter med eierskapet som en direkte følge av en svak nasjonalstat og at området burde vært i offentlig eie er jeg helt enig i.

Nei, han bare liker ikke sykling på mer generelt grunnlag....

Løvenskiold er akkurat lik den typiske milliardær i Norge, mann over 50 som har blitt født inn i riktig familie med historie i å utnytte naturressurser (skog, fiskeri, industri og i den senere tid olje). Noen unntak selvsagt, Thon, Fredriksen, Røkke, matmilliardærer osv. De fleste av de som har blitt rike i siste generasjon har begynt med mer enn litt lommepenger av pappa.

Hvorfor er det galt at landets dyktigste bedriftsledere tjener 5-10 mill i året mens vi hyller ballspillere med dustelønninger og Aksel Lund Svindal som har blitt styrtrik på Forbruksfinansiering og tragiske familieskjebner. Han er eller har vært involvert i Bank2, Komplett Bank, Aprila Bank, Monobank, Bank Norwegian (som er den styggeste ulven av dem alle) og nå som forbruksbanker når toppen med nye reguleringer kommer han til å tjene alt en gang til i inkassobransjen (Axactor). Norges skiforbund er motstandere av RedBull men for Aksel er det helt fint. Forbruksbanker og spillselskaper er snart de eneste som reklamerer på TV, det sier litt om marginene...

Ok, nå tok jeg litt av, Aksel er jo en av de kuleste idrettsutøverne vi har (hatt)

Det handler ikke om Løvendskiold. Det handler om Nordmarka og virkelige verdier.

Enig med Skubisan, Løvenskiold er i seg selv uinteressant, det grunnleggende problematiske er at en halv million (?) menneskers tilgang til sitt viktigste rekreasjonsområde er prisgitt én privatpersons velvilje. Situasjonen hadde vært like uspiselig om Nordmarka var eid av Røkke, Thon eller REMA.

Forøvrig; har ikke vi diskutert økonomi før?
Jeg legger ikke skjul på at jeg er boarderline kommunist og mener at ingen fortjener det perverterte lønnsnivået som følger med en utøylet markedsøkonomi.

Mye kan sies om Red Bull avtalen til ALS, kortversjonen er at den kom på plass i en annen tidsalder da den norske idrettsmodellen enda ikke hadde kommet under press, ble muliggjort av mindre sentralisert styring av skiforbundets underavdelinger og nødvendiggjort av alpinkomiteens bunnskrapte kasse. Den hadde aldri blitt godkjent i dag, og har bare blitt tolerert fordi ALS har vært smidig med hensyn til å la Skiforbundet luke bort de minst spiselige delene av den.

Forøvrig mener jeg "lønningene" til individuelle idrettsutøvere stiller seg noe anderledes enn ballspilleres og næringslivslederes ettersom de er mye mer prestasjonsbetinget og risikoutsatt.
Og så er forbrukslånsinvesteringene til ALS i mine øyne et enkeltstående glipptak i en ellers plettfri gentlemanskarriere.

Tror faktisk det dreier seg om rundt 1,5 millioner, selv om mange sikkert bruker Østmarka, Vestmarka, Romeriksåsen etc vel så mye.

Det var det jeg tenkte på da jeg lurte på hvor jeg skulle sette taket

Beklager at jeg bidro til å dra diskusjonen langt inn i skogen...
1,5 millioner mennesker ønsker han vel ikke i skogen sin. Mer ferdsel betyr mer søppel, brannfare, folk som jager elgene hans :-) osv...

Men er det konkret stisykling som er stridens kjerne (som Anders A-R skriver) eller er det et generelt ønske fra grunneier å begrense eller vanskeliggjøre adgang for ferdsel på hans eiendom, alt fra gående, hester, rullestoler, sykler, padlere, teltere, hengekøyemafia'n etc ?

Det finnes nok hvertfall tydelige skiller mellom ulike aktivitetsformer. Det går flere skirenn i hans skoger hvert år, nå sist helg Holmenkollmarsjen. Sykkelritt er det dog et totalforbud mot på Løvenskiolds områder, om det så er treåringer på sparkesykkel. Det er ikke langt unna at selv organiserte gruppeturer omfavnes av et slikt forbud.

Nordmarka er uten tvil det best tilrettelagte området i verden for langrenn, mens det om sommeren ikke eksisterer særlig insentiver for å sykle der, utover et godt etablert veinett. Det er til og med slik at flere skilter anmoder syklister om å vise hensyn for tømmertransport og hogst. Samarbeidet mellom Skiforeningen og Løvenskiold/ mindre grunneierlag virker å være upåklagelig, mens sykkel ikke er like populært.

Jeg har innfunnet meg med at jeg er takknemmelig for de mange flotte grusveiene, selv om det innebærer at skogen blir flatehugget til det ugjenkjennelige langs de fleste veiene.

Jeg tror de fleste store veiene hadde overlevd uten storskala skogsdrift fordi de fører til gårder, boliger, hytteområder og dammer og annen infrastruktur. Og det hadde ikke vært så farlig om de rene drifstveiene grodde igjen etterhvert. De som har nok trafikk hadde blitt til doubletrack og singletrack.

Jeg har erfaring fra motsatt side av bordet, både med grunneierforhold og har fått ting enkelt i livet om man kan si det sånn.

Grunneiere flest er opptatt av etterrettelighet; så lenge du oppfører deg skikkelig og står for det du sier, så er de fleste mulig å snakke med. Dessverre har mange rittarrangører strukket strikken langt og gjort seg upopulære flere steder. Det siste skjedde jo også i Oslo for en del år tilbake da noen forsøkte å arrangere ritt uten tillatelse. Du kan trygt si at det satt arbeidet med sykling i Marka tilbake med ganske mange år. Men i tilfellet Løvenskiold så tror jeg han anser sykling som en aktivitet som ikke har sin plass i Marka, sånn sett må man bare håpe på neste generasjon, eller at vi får reversert privatiseringen av skogseiendommer i landet og Statskog SF kjøper ut Løvenskiold. Det er i hvertfall min drøm. Eller at MdG får gjennomslag for noe tilsvarende i Oslo.

På det tørre, tja.. antakelig var nok historien litt myraktig..
Flesteparten av de store skogeierne har enten fått lurt til seg eiendommen i forbindelse med adelsfordeler før dansketidas slutt eller med smarte transaksjoner i nedgangstider etterpå, f.eks ved å betale uvitende bønder med devaluert riksdaler rett før speciedaleren tok over, etc. Eiendomsretten til det meste i landet kom dessuten først med danskekongene, som selvsagt annekterte alt og bare lot almenningene beholde bruksretten. Selvsagt skulle det nye norske stortinget gjort noe med tildragelsene til danskekongen og hans venner, det burde skjedd på Eidsvoll i 1814, men da var jo de fleste av de aktuelle rikingene til stede, og nordmarksgodsets (og mesteparten av østlandets) eier var endog vertskap.. :/
Det har ikke vært fritt for at de siste to hundre årene har tilgodesett svindlere og spekulanter heller, og problemet blir eskalert med sittende regjering.

Misforstå meg rett; det er ikke tvil om at Nordamarka i likhet med mange andre arealer har blitt stjålet fra fellesskapet, jeg påpekte bare at i akkurat denne saken var det ikke Løvenskiold som stod for selve tyveriet.
Men heleren er like god som stjeleren som det heter i ordtaket.

Jeg ser også grunneiers interesse, i min jobb finansierer bla hver fjerde bonde i Norge. For bonden og skogeieren er drift av egen eiendom svært viktig for evnen til å ha noe å leve av. Skogen hogges max en gang i eiers aktive driveperiode og åpenbart er de opptatt av forsiktig ferdsel i skogen (alt fra glasskår, sigarettsneiper, bål, ødeleggelse osv). En syklist er jo ikke farlig men når mange samles øker trykket på eiendommen over tid. Nå er nok ikke Løvenskiold like avhengig av skoginntekter for å få salt i maten som de fleste små skogeierne og kanskje er han heldig men uansett må jeg si at turene på grusveiene hans i marka står til terningkast 6.

På Nesodden har vi flere grunneiere, inkl kommunen, som er lunkne til stisykling. Vi som klubb får ofte "skylden" når noen tar seg til rette og dessverre skjer det noe nesten hvert eneste år som gir grunneier et nytt påskudd til å bli skuffet over "oss". Vi har flere eksempler hvor "guttunger" hogger nye løyper, bygger hopp, klopper osv uten å be om lov. Det er også noen få stier hvor grunneier eksplisitt forteller oss at de ikke vil ha sykling (selvsagt fantastiske stier). Vi gjør alt vi kan for å informere, støtte opp og ønsker oss selvsagt et godt forhold til alle grunneiere. Kommunen lytter til folk på tur som forteller om idioter som nesten tar livet av dem hver eneste sommer og det får vi høre enten det er en syklist som er medlem hos oss eller ikke.... og skiløpere eier tydeligvis det meste, kommunen er mer glad i dem enn oss. I går fikk vi tydelig beskjed av en fyr som ikke likte at vi syklet i løypa selv om det var 7-8 cm løst på toppen og ingen hadde gått på ski etter siste snøfall unntatt han. Når det blir kjørt spor holder vi oss selvsagt unna.

Så lenge det er utmark kan vel ikke grunneier nekte ferdsel på stien, såvidt jeg vet? Allemannsretten osv. De kan nekte ritt og konkurranser, men ikke ferdsel.

Jeg har også et par bønder som eier skog i min "bakgård" som ikke liker sykling, mest pga. av at han vil bruke stiene og veiene til hesteridning (stort ridesenter på gården, vøtt). Og de sier konsekvent nei til all tilrettelegging på "sine" stier, men de nekter ikke ferdsel av ovennevnte grunn.

(ikke at det hindrer noen i å prøve, altså)

Hvordan kan angivelig slitasje fra syklister på noen måte sammenliknes med sporene som skogsmaskinene etterlater seg ved hogst?

Nei, ikke de kan ikke nekte sykling på sti i utmark uten at det er hjemlet i forskrift som er stadfestet av Fylkesmannen.

Vil tro Løvenskiold er mer opptatt av jakt enn skogdrift, i forhold til sykling i marka. De færreste skogeiere har store inntekter på skogdrift.

Likevel er det gjerne taktisk klokt av oss som organiserer aktiviteter å i størst mulig grad unngå slike problemområder for å holde konfliktnivået nede.
Som i trafikken er det ikke alltid like smart/nødvendig å stå på sin rett...

Når det er sagt; undertegnede har selv stått på barrikadene for å få fjernet ulovlig oppsatte "Sykling forbudt" skilt i marka.

Prisen på tømmer er nær doblet de siste årene. Når kostnaden for å ta ut virket er uendret er nok mange skogeiere motivert for økt hogst.